《小丑》當然是備受爭議的，而爭議的關鍵點就在於：「電影對邪惡的迷戀描述，對破壞的美學宣揚，會在這個突發暴力層出不窮的時代產生某種煽動性。」

    事實上，這還真不是什麼無稽之談，在《小丑》即將上映前夕，部分影院或者減少了《小丑》的排片，或者加強了安保力度。

    是的，不止是北美市場，包括歐洲市場也同樣如此。

    因為如同電影裡面的那群暴徒，你很難說他們不是受到小丑的影響被煽動的！

    而事實上，在電影全球公映首日，許多地區都出現了戴小丑面具想要去觀影的觀眾，當然，最終都為了安全考慮，各個地區的影院，都不允許觀眾戴小丑面具入場。

    有著名社會評論家阿爾法這樣寫道：「《小丑》其實和精神病無關，這是一則當代底層崩潰者的人物側寫。」

    「而有意思的是，支持這部電影的人，其中大多數是批判者，而這些批判者們大體上也分成了兩派。

    一派人「資本主義權貴批判派」，這個派系的擁簇者，同情亞瑟的遭遇，痛恨托馬斯·韋恩等利益集團的道貌岸然，為電影《小丑》中的人性涼薄感到恐懼。

    當然，這些批判派，其實反而是《小丑》的支持者，他們認為《小丑》是部神作，直指社會的黑暗面。

    從另一種角度來講，亞瑟的一言一行，是在釋放著他們心中的怒。

    即使這股怒是盲從的、被煽動的、莫名的、沒有綱領的。

    這批觀眾的立場決定了他們認為亞瑟所「引發」的小丑鬥爭是正確的，即這是暴行，也是資本家奴役下的社會所逼。

    更有甚者解釋到這是一種「以鬥爭求和平，則和平存；以妥協求和平，則和平亡」的鬥爭手段。

    但總得來說，他們的矛頭是對準利益集團的，不計方式和成本的推翻利益集團達成訴求就是他們的根本目的。

    但《小丑》這部電影，狡猾的抹去了追求政治訴求過程中，綱領的重要性。因此也就暴露出暴民盲從的一面。

    還有一派是暴徒盲從批評派。

    「暴徒盲從批評派」是《小丑》上映後的另一大派系。他們不會多談《小丑》作為電影本身的質量，因為「文化共情」的原因，他們會給《小丑》貼上「居心叵測」的標籤。

    這些觀眾認為《小丑》這部電影是「邪惡且三觀扭曲」的。通過電影中小丑對亞瑟的「回憶」，他們認為該片在教唆著觀眾參與到暴行當中來。一些激進的觀眾也總結出「為《小丑》這部電影叫好的都是韭菜」這種攻擊性言論。這種言論是建立在既定立場，無視《小丑》作為電影本身的視聽語言價值。

    但在沒有深入了解支持該電影的觀眾的原因和態度時，連同觀眾一起攻擊，無異於脫離了實踐分析上的具體問題具體分析原則。

    這也就暴露出了默里們不去理解，不懂尊重的一面。

    當然也有雙重批評派。

    「雙重批評派」的批評者大多認為電影中的小丑和往常一樣，又是一次惡意的調侃戲裡戲外的人。

    在這些觀眾眼裡，電影《小丑》是小丑講的又一個笑話，亞瑟是他記憶里的縫合怪，這是他的一貫伎倆。

    他們認為，這是小丑的一貫伎倆，在他的話術下，沒有人會不同情這個社會底層的遭遇。

    他極力的證明著自己是清白的，是社會上險惡用心的人，把他逼成了小丑。

    因此，「雙重批判派」壓根就不會信小丑的鬼話，在他們眼裡，小丑就是「沒有邏輯的惡」。默里秀上的拔槍是對資本主義權貴們的明嘲，用血勾勒的臉笑是對暴民們的暗諷。

    在這個瘋子眼裡，只有「關我何事」和「關你何事」。

    這一派別屬於近來興起的，他們不是中間派，但行為卻非常的「和稀泥」。」

    也有人說：「《小丑》是一部很「狡猾」的電影，它在所有關鍵的識別性信息上，都做了模糊處理，無論你怎麼議論，主創都可以說：那是你的理解，我可沒這麼說過。

    比如，觀眾從一開始就被告知，亞瑟有嚴重的精神障礙，他需要定期去接受話療，他吃很多

『加入書籤，方便閱讀』